Religión vs. Ciencia

¿Por qué se ataca tanto a la religión?

Evidentemente, es una pregunta retórica. Yo mismo puedo darme más de una docena de respuestas, más de la mitad de las cuales se refiere al cristianismo. ¿O quizá al catolicismo? No importa, no pretendo meterme con la religión. Pero no puedo evitar preguntarme qué tiene la gente en su contra. Yo no soy un defensor ni mucho menos, pero no puede dejar de parecerme curioso ese doble estándar.

No creemos en la religión porque no nos puede demostrar nada de lo que dice. Nadie puede demostrarnos la existencia de Dios (en cualquiera de sus formas), así que descartamos automáticamente la religión, la tomamos como falsa. Deja de ser creíble. Sin embargo, todos creemos inmediatamente a un profesor o a un científico cuando nos explican cualquier otra cosa. Porque está “demostrado”… Bueno, a mí nunca me nadie me ha demostrado nada. Me dijeron que los rayos caen por un tema de cargas positivas y cargas negativas y una desestabilización o algo parecido; me dijeron que unos científicos lo habían probado. Pues que me los presenten y me lo demuestren porque no me lo creo. ¿Por qué no puede ser Zeus el que mande los rayos? Algún religioso también podría “demostrar” que es Zeus quien los envía.

Me dijeron que el universo se creó a partir del Big Bang. Y, evidentemente, está demostrado. Bueno, a mí siguen sin habérmelo enseñado.  Del mismo modo, es posible que Dios creara el mundo en seis días. Y es posible que me lo demostraran. Aunque no me lo enseñen.

Podría seguir así horas. Quizá días. Probablemente incluso semanas. A fin de cuentas, cada una de las piezas del conocimiento que almacenamos en nuestro ser ha sido aceptada porque alguien demostró su veracidad; porque alguien nos dijo que otro alguien había demostrado su veracidad. Todo lo que creemos saber parte de esa premisa. Así pues, ¿cómo podemos demostrar, valga la ironía, que nada de lo que sabemos, lo que sea, es realmente cierto? Y lo que me inquieta quizá más que eso, o quizá no. ¿Por qué nos lo creímos? ¿Por qué nos lo seguimos creyendo?

Un profesor nos dice que Graham Bell inventó el teléfono: es cierto, seguro que lo es, añadido a nuestro conocimiento del mundo. Un cura nos dice que Dios creó al hombre: son mentiras, injurias, patrañas, la religión es mala, ¿dónde están las pruebas? Bueno, ¿dónde están las pruebas del teléfono de Graham Bell? Aquí, en este libro. Perfecto, porque las de la religión están en este otro, la Biblia. Ah no, es que la Biblia no es fiable, es un libro que escribió un tipo sin aportar más pruebas que su palabra. ¿Y en qué se diferencia eso del libro que escribió otro tipo diciendo que Graham Bell era el inventor del teléfono sin aportar más pruebas que su palabra?

¿A qué se debe todo eso? ¿Por qué defendemos… por qué defiendo tan a ultranza lo que la ciencia me enseña, y rechazo sistemáticamente lo que la religión me intenta enseñar, cuando ninguna de las dos me demuestra nada? ¿Y por qué me hago estas preguntas? Me vinieron a la cabeza hace un par de días y no las he podido apartar desde entonces. No entiendo nada, salvo una cosa:

Los seres humanos somo la especie más idiota de todo el planeta. Quizá algún día lo entendamos, empecemos a hacer preguntas y dejemos de serlo.

Pero hasta entonces, creo que la mayoría seguiremos aceptando ciegamente la ciencia y rechazando constantemente la religión. Por algún motivo. Sea el que sea.

Anuncios

Acerca de Tatherwood

Viajero nostálgico
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

5 respuestas a Religión vs. Ciencia

  1. Oscar dijo:

    Bueno, si es que estudias un poco de filosofía, no para responderte estas preguntas, sino para profundizarlas más (algo que generalmente no es muy agradable, te lo juro) te darás cuenta que la creencia ciega en la ciencia tiene un par de siglos que alcanzan a ser contados con las manos, es más bien una especie de “moda”. Nace con esta idea subestimada e ignorada de “PROGRESO”; del que todos hablan y del que nadie se pregunta, así que claro, es algo que en el fondo tiene que ver con el lenguaje finalmente, porque dicha palabra adquiere popularidad entre los siglos XVIII y XIX, no siendo antes una palabra interesante. Finalmente la Ciencia adquiere “poder” con ayuda de dos palabras hoy cuestionadas filosóficamente “progreso” y “razón” y despreciando conjuntamente todo aquello que entregue una descripción del mundo distinta a la científica, entre otras Filosofía y Religón (Si te interesa busca el “CIRCULO DE VIENA” máximo exponente de este desprecio). Ahora bien, todo aquello trae problemas, filosóficos en ultima instancia. Digo filosóficos porque la ciencia no se preocupa de la ciencia, sino sólo de los fenómenos empíricos y naturales. Pero la filosofía intentará, como siempre, ir más allá, podemos decir; va a intentar una metaciencia: y nos preguntamos, junto con ella, ¿qué es ciencia y qué no lo es? y comienzan los problemas.
    Otro problema es el vacío (moral: si se quiere) que deja este desprecio por las religiones que hasta entonces gobernaban el asunto.
    Otro problema es, y con respecto a la idea de Progreso, ¿Dónde está ese progreso? ¿Ha hecho la ciencia más feliz al hombre? ¿lo ha hecho progresar?
    Si te das cuenta, todo parece muy cuestionable, pero como pasa con la Democracia: de lo peor, es lo mejor que podemos tener.
    Si te interesa (o bueno, a lo mejor ya lo haz estudiado: Por tus preguntas) puedes leer a Hume: con respecto a los problemas de la inducción (método científico) o a Popper; o a Habermas o mejor aun a Heideger: La pregunta por la técnica. y todo será más confuso. SUERTE!!

  2. Andro dijo:

    Si no quieres creer en lo que te dicen tus maestros o cientificos… compruebalo tu mismo… solo asi terminaras con tu ignorancia, porque lo que tu haces no es diferente a los que se atacan unos a otros, cree en lo que tu mismo compruebes, y no pidas que te presenten a quienes ya lo comprobaron.

  3. sabrina montero dijo:

    Creo que la biblia esta en armonia con la ciencia ejemplo: siempre ha enseñado que la tierra es redonda, no plana. Fue sólo cuando se confundió un lenguaje figurado como “los cuatro ángulos de la tierra” en Apocalipsis 20:8 que se desarrollaron enseñanzas que decían que la tierra era plana. Pero no se debería utilizar un lenguaje figurado de este tipo para apoyar argumentos que están en contra de lo que la misma Biblia manifiesta de una manera literal.Juan Bucetich.es reconocido mundialmente: hay calles, escuelas y otras instituciones que llevan su nombre. Incluso lo tiene la escuela de policías de de la ciudad de Buenos Aires.
    Y por que tanto reconocimiento? Lo que sabemos de él es que fue un policía argentino ( (o nacionalizado como tal) ,que vivió entre lo años 1858 a 1905, y al cual le debemos el descubrimiento del sistema identificatorio por medio de la huellas dactilares, que actualmente se usa en todo el mundo en la lucha contra el delito. Pero no es eso lo más interesante, sino la relación que este descubrimiento tiene con la Biblia.
    En una extensa entrevista que le realizara el diario “Clarín” pocos años antes de su muerte, y que se volviera a publicar en el año 1960, se le preguntó en que datos se había basado para llegar a esas conclusiones, diferenciando las huellas digitales de cada persona.
    Su respuesta nos deja admirados. Comenta que, leyendo en la Biblia el libro de Job, encuentra una referencia en el cap.37vs.7, que le llama poderosamente la atención. El texto, extraído de la versión que se conoce como “Moderna”ó “Versión de Amat”, dice lo siguiente:”(Dios)…embarga la mano de todo hombre, para que a Ël le conozcan todos los hombres que ha hecho”
    De ahí en adelante, su curiosidad por el significado de ese texto, lo lleva a investigar hasta desarrollar su sistema de identificación. Gracias a la biblia pudo discubrir un allasgo cientifico,en conclucion ciencia y religion van de la mano,es mas la biblia es exacta,y es armonisa de principio a fin,es casi cientifica-Face sabrina montero.

  4. Sebastian dijo:

    Sabrina, estas equivocada. Hubo un monje, no recuerdo su nombre en estos momentos, que estudió no solo la biblia, sino además miles de libros antiguos que tenía a su disposición en el templo, y después de investigar durante 25 años, dedujo allá por los años 1600, que el día del génesis, fue aproximadamente en el año 6000 AC. Osea un error apenas perceptible, le erró por 4.499.999.994 (cuatro mil cuatrocientos noventa y nueve millones, novecientos noventa y nueve mil, novecientos noventa y cuatro) años, más o menos. Y si además tomamos LITERALMENTE las palabras de la biblia, entonces, como sita el autor de la nota principal, todo se creó en siete días, y si el numero que introduje antes te sorprendió, el siguiente es “sustancialmente´´ sorprendente. El error es de 4.927.599.999.993 (Cuatro billones, novecientos veintisiete mil millones, novecientos noventa y nueve mil, novecientos noventa y tres) días. No tenes que confundir “inspiración´´ con “instrucciones´´. La biblia es un cuento fantástico, de gran riqueza histórica y de varios géneros literarios. Pero solo eso. Fue el placebo antiguo para hacer de la ignorancia humana del pasado, el saber y consuelo futuros. Hasta que se desató la ciencia.
    Pero no te culpo, son errores pequeños que no todos podemos ver. 🙂

  5. Fernando dijo:

    Esto lo escribiste por un aparato electrónico que esta basado en matematicas , químicas , física, etc… Y es comprobable ya que de no serlo no estaría aquí y si dices que es por creer en algo no comprobado esta es tu prueba, deja de filosofar tanto planteandote preguntas y empieza a contestartelas ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s